奶农敲诈案二审是怎么回事

  • 时间:
  • 浏览:50
  • 来源:1分时时彩官网_1分时时彩下注平台_1分时时彩游戏平台

       奶农敲诈案二审的消息一出,立马受到了无数女前外国网友 的关注与热议,亲戚我们因为还不清楚到底地处了哪些,接下来,66小编为亲戚我们介绍事件的情况表表,快一同来看看吧。

奶农敲诈案二审情况表表介绍

  “奶农敲诈伊利”案有了新的结果。

  2019年7月15日,呼和浩特市中级人民法院宣判二审结果,维持一审原判,驳回案件双方的抗诉和上诉。奶农郭玉珍的律师董红卫称,郭玉珍打算继续申诉。

  案件的起源,是三年前伊利公司与山西省奶农郭玉珍之间的供奶纠纷。

  2016年初,伊利公司以郭玉珍经营的战略协作社地处窜奶行为为由,暂停收取战略协作社所产鲜奶。很久,郭玉珍夫妇先后向伊利出具两份协议承认窜奶事实,愿以赔偿换取二者继续战略协作。事后,郭玉珍采取网络发文形式向伊利施压,索取奶站关闭期间的经济损失。据此,呼和浩特市回民区人民检察院指控郭玉珍涉嫌敲诈勒索罪。

  一审法庭上,郭玉珍陈述买车人并如此 窜奶行为,而两份协议是己方为使奶站得以继续经营,而无奈签订的。很久,一审法院裁定郭玉珍不构成敲诈勒索罪,但其网上发文的行为损害了伊利公司的商业信誉,否则判处一年有期徒刑。

  一审现场/图源网络

  早前,曾对话奶农律师董红卫,对方称已在二审法庭上补充提交了郭玉珍不地处窜奶行为的证据,坚持无罪辩护。因为二审依旧裁定买车人有罪,将申诉到底。

  二审法院认为,窜奶纠纷未纳入构成损害商业信誉罪的相关事实予以评判,否则当庭出示的证明奶站不地处窜奶情况表的证据,之类伊利公司过磅单明细、奶款确认单等,与本案无关,不予采信。

  对于抗诉机关提出的敲诈勒索罪,法院认为伊利公司除两份协议外,无法提供有些窜奶的直接证据,且协议也地处不实的因为性,否则驳回抗诉。但郭玉珍通过互联网散布伊利公司片区经理收受好处、随意处罚奶站等不实内容,构成损害商业信誉罪,否则维持原判,驳回上诉。

二审判决书/图源受访者

二审判决书/图源受访者

  二审结果表态当天,董红卫律师告诉记者,郭玉珍还想继续申诉。